<진단명 ; 사이코패스>는 사이코패스의 해악을 정리하며 위험성을 경고하면서, 다분히 불가항력을 강조하면서 공포심을 조장했다면 <괴물의 심연>은 후성유전학을 소개하면서 사이코패스가 환경의 영향을 받고 있다는 것과 충분히 관리가 가능한 대상임을 주장하고 있다. 이번에 읽은 <천재의 두 얼굴, 사이코패스>는 여기서 더 나아가 사이코패스에 대한 경계심을 허무는 데 집중한다. 

저자는 제목에서 드러나듯이 사이코패스의 성향 중 어떤 것은 우리 사회의 지도층들의 성향과 일치하고 있으며, 사이코패스는 인간 진화 과정이 만든 제거해야할 오류가 아닌 꼭 필요한 존재였음을 주장하고 있다. 사이코패스에 대한 막연한 공포심에서 공존, 공생의 가능성으로 시선을 돌리게 하는 것은 의미가 있을지 모르겠으나, 이런 주장에 이르기까지의 과정은 그다지 설득력 있어보이지는 않는다. 

저자는 우선 사이코패스의 정의에 대해 의문을 던진다. 기존의 진단 방법이 감옥에 갇혀 있는 범죄자 위주로 만들어졌기에 사회에서 버젓이 활동하고 있는 '합법의 영역'에 있는 사이코패스의 성향을 다 담지 못한다고 한다. 기존의 진단 방법이 행위에 집중했다면 이제는 성향으로 관심을 넓혀야 한다는 얘기다. 그런 관점의 변화를 통해 저자는 사이코패스의 성향으로 분투하고 strive 극복하고 overcom 성공하는 success SOS 성향을 분류해 낸다. 이쯤되면 저자는 노골적으로 성공의 유전자를 사이코패스의 유전자와 같은 것으로 취급한다. 심지어 사도 바울이나 성직자들의 성향 중 일부를 사이코패스와 동일시하기까지 한다. 그리고 이러한 성향은 뇌의 특정 부위를 자극함으로써 조절이 가능하다는 사실을 실험을 통해 실증한다. 

몇년 전에 <덱스터>가 나왔을 때 친구는 전혀 이 드라마에 동의할 수 없다고 했다. 사이코패스란 정의 자체에 공감을 하지 못하는 것을 말하는데, 주인공 덱스터가 가족과 연인에 대해서 갈등하는 것이 말이 안 된다는 얘기였다. 그 친구에게는 이 책의 주장 - 확장된 사이코패스의 정의가 <덱스터>라는 사이코패스를 이해하는 데 도움이 될지도 모르겠다. 그러나 여전히 의문이 되는 것은 이전의 정의들 - 당장 위에 열거한 <진단명 사이코패스>나 <괴물의 심연>에서 다룬 사이코패스와 여기서 새롭게 정의한 사이코패스가 과연 같은 것인지의 여부다. 사이코패스가 여러가지 능력에도 불구하고 집중력이 떨어지고, 미래 가치를 위해 현재 욕망을 억누르는 능력이 떨어진다는 것이 기존의 정의이지만 이 책은 같은 사이코패스 기질을 지니고 있어도 집중력을 발휘하거나 현재의 욕망을 억누를 수 있는 자제력이 있으면 다른 삶도 가능하다고 주장한다. 그러나 그건 이미 앞서 정의한 사이코패스, 더 정확히는 반사회성 사이코패스에 대한 정의를 벗어난 것은 아닐까? 

사이코패스가 진화 과정에서 인류 생존에 어떤 기여를 했는지에 대한 설명은 상당히 유용한 가설이라고 생각하지만 현대 사회에서 이에 대한 긍정은 쉽게 동의되지 않는다. 뭔가 저자의 주장하는 바도 불분명한 느낌이고. 

8쪽.

"케리는 유전학적으로 정신 분열과 창의성 간에는 동질이상이 존재한다는 걸 밝혀냈다. 그는 뉴레글린1이라고 명명된 유전자에 2개의 변형이 있는 사람일수록 1개의 변형이 있거나 변형이 없는 사람보다 훨씬 창의성이 뛰어다나는 점을 발견했다." 

"심지어 우울증도 나름대로 장점이 있다. 최근 연구 결과에 의하면, 의기소침한 감정을 느끼는 사람은 상황 파악을 더 잘하고, 문제 해결 능력도 뛰어나다." 

10쪽.

"그들에게는 먹구름이 낀 날이 없다. 사이코패스에게는 매일매일이 맑은 날이다." 

<1장 전갈의 급부상> 

22쪽. 

"개구리 씨, 그쪽도 말했잖소." 전갈이 태연하게 말했다. "나는 전갈이오. 그러니 독침을 쏘는 게 내 천성이라오." 

23쪽. 

"1980년에 열린 재판에서 존 웨인 게이시는 탄식을 내뱉으며 자신의 죄는 오직 '무면허로 묘지를 운영한 것뿐'이라고 말했다." 

26쪽. 

"하지만 사이코패스의 경우에는 깨어 있는 일상적인 상태에서도 세타파가 발생합니다." 

"사이코패스가 '사랑해'라고 말하는 것과 '커피 주세요'라고 말하는 것은 실제로는 차이가 없습니다." 

30쪽. 

"한마디로 번디처럼 사이코패스들은 사람의 걸음걸이에서 어떤 모습을 눈여겨봐야 하는지를 정확히 알았던 셈이다." 

31쪽 

"지나친 과대평가, 뛰어난 설득력, 매력, 잔인함, 죄책감의 부재, 남을 자기 맘대로 조정하는 성격 등은 정치가나 세계 지도자들에게서도 쉽게 볼 수 있는 것들이다." 

33쪽. 

"우리 모두에게는 사이코패스 성향이 존재한다. 다만 그중 일부만이 지속적으로 '사이코패스 지대'에서 살아가는 것이다." 

36쪽.

"한마디로 약점을 포착해 내는 능력은 연쇄살인범의 기술이기도 하지만, 동시에 공항 세관에서도 유용한 기술인 셈이다." 

39쪽. 

"선사시대에 가장 뛰어난 사냥꾼은 예상과는달리 잔인하고 호전적인 사람들이 아니었다. ... 그들은 사냥감의 마음을 가장 잘 이해하는 이들이었다." 

42쪽. 

"사이코패스는 2번 사례에서도 별다른 어려움 없이 결정을 내린다는 점이다." 

53쪽. 

"과연 라크만의 결론처럼 '무책임하다'거나 '충동적'이란 수식어가 어울리지 않는다고 해서 사이코패스가 아니라고 단정 지을 수 있을지는 의문이다." 

59쪽 

"뚜렷한 특징은 사이코패스가 타인의 시선을 조금도 의식하지 않는다는 점이다." 

<2장 사이코패스는 자리에서 일어나주시기 바랍니다> 

"사이코패스들은 감정도 숫자로 다룬다.." 

86쪽

"그렇다면 이 네 가지 측면에서 유달리 중요한 측면이 있을까? 예를들어, 반사회성에서 높은 점수를 받고 대인 관계에서 낮은 점수를 받은 사람이 정반대인 사람보다 더 혹은 덜 사이코패스라고 말할 수 있을까?" 

88쪽

"반사회적 성격장애는 사회적 일탈이라는 '행동방식 측면'에서 문제가 많다면, 반대로 사이코패스는 감정의 결여라는 '정서적 측면'에서 문제가 많다." 

89쪽

"다만 반사회적 성격장애 4명 중 1명은 사이코패스이며, 사이코패스라면 무조건 반사회적 성격장애를 지닌다." 

95쪽 

"즉각적인 만족감을 주는 행위를 뒤로 미루고 그전에 먼저 해야 할 일을 하는 만족지연 능력을 지니고 있는지의 여부에 따라 범죄형 사이코패스의 삶을 살아갈지, 아니면 덜 충동적이고 덜 반사회적인 정상적인 삶을 이어갈지가 결정될 수도 있다." 

97쪽

"한쪽은 클렉클리의 주장을 옹호하면서 사이코패스의 성격적 특성을 중시했다면, 다른 한쪽은 행동주의 심리학에 입각해 사이코패스의 반사회적 행동, 즉 범죄 성향을 중시했다." 

98쪽

"마키아벨리식 자기중심성, 충동적 비순응성, 비난 외재화, 태평한 무계획성, 겁 없음, 사회적 역량, 스트레스 무감각, 냉정함" 

99쪽

"진단 방식의 가장 큰 문제점은 진단 대상을 범죄자나 교도소 수감자 중에서 골랐다는 겁니다." 

103쪽 

"지금 당장 눈앞에 보이는 보상에 너무나 몰두한 나머지 다른 감정들을 모두 배제하기 때문이라고 결론지었다." 

106쪽 

"하지만 실제로는 그보다 훨씬 복잡합니다. 사이코패스들이 감정에 집중할 경우, 감정을 느끼는 정도는 사이코패스나 일반 사람이나 비슷합니다. 하지만 사이코패스들이감정이 아닌 다른 무언가에 집중하고 있을 경우, 사이코패스들은 아예 감정에 무감각해지는 거죠." 

<3장 무자비함의 미학> 

116쪽

"집단사고는 구성원들이 하나로 응집하면서 의견의 만장일치를 원하게 되고, 그로 인해 다른 대안에 대해 깊게 고민하려는 동기가 결여된 상황을 말한다. 이처럼 집단 사고는 최적의 의사 결정에 도움이 되지 않는다." 

117쪽 

"인간의 역사에서 두려움을 모르는, 사회의 대다수와 다른게 행동하는 소수는 자기 나름대로 진화해 왔다." 

120쪽 

"... 그 이유는 콜먼이 설명한 바대로 사이코패스들이 '비이성적'으로 보이는 선택을 했기 때문이었다." 

135쪽 

"사회생물학적 표현을 빌리자면, 전폭적인 협력이나 전폭적인 경쟁은 생존전략 측면에서 '진화적으로 안정적'이지 않다." 

138쪽 

"눈에는 눈, 이에는 이 전략이 가장 승률이 높았을 뿐만 아니라, 죄수의 딜레마와 같은 상황이 반복될 경우에 가장 뛰어난 전략으로 입증된 것이다." 

139쪽 

"인간이 오랜 세월 살아남을 수 있었던 까닭도 눈에는 눈, 이에는 이라는 생존 전략 덕분이라고 주장했다." 

141쪽 

"말은 부드럽게 하되, 손에는 몽둥이를 쥐고 있으라는 격언이 있다." 

<4장, 사이코패스의 지혜> 

160쪽 

"여기서 중요한 건 당신은 이미 그전에 상대방과 깊은 대화를 나눈 적이 있기에 그의 마음을 움직일 수 있는 부분이 어디인지를 이미 안다는 거죠." 

166쪽

"사이코패스들의 감정 표현은 실제로 감성지수가 뛰어난 다른 실험 참가자들만큼이나 뛰어났다. 한마디로 그들은 진심을 가장하는 데 너무나 능숙해서 정말로 진심처럼 보였던 셈이다." 

170쪽

"다시 말해 사이코패스의 뇌는 도파민에 지나치게 민감하게 반응하기에 보상을 얻을 기회가 주어지면 놀라운 집중력을 발휘하고, 보상을 손에 넣기 전까지는 다른 것은 전혀 신경 쓰지 않는다는 게 우리의 가설이었다. 그 가설은 틀리지 않는 것으로 드러났다." 

174쪽 

"사이코패스들은 타인이 어떤 감정을 느끼는지는 분명히 인식했지만, 실제로 자신이 그 감정을 느끼지는 못했다." 

<5장 때론 나도 사이코패스가 되고 싶다> 

197쪽 

우리 사회가 갈수록 사이코패스화 되어간다는 당신의 주장이 맞는다고 가정해 봅시다. 그렇다고 해서 반드시 사회의 폭력성이 증가하는 건 아닙니다. 내가 아는 바로는 대다수의 사이코패스들은 실제로 폭력적이지 않습니다. 오히려 그들은 타인에게 물리적인 고통보다는 감정적인 고통을 안겨주는 성향이 강하죠...... 폭력성의 형태가 달라졌다는 사실일 겁니다. 

198쪽

'오늘날의 대학생들은 20-30년 전의 대학생들에 비해 공감 능력이 40퍼센트나 낮다.' ... 이 보다 더 우려스러운 점은 같은 기간 동안 대학생들의 자아도취 성향이 공감 능력과는 반대로 높게 치솟았다는 점이다. 

215쪽 

영국 특수부대의 표어가 뭔지 아나? '무모한 자가 이긴다.' 하지만 이 표어를 더 짧은 표현으로 줄이면 이렇지. '신경 꺼!'

<6장 7가지 치명적인 성공 비결> 

243쪽 

그들의 뇌에는 성능이 너무 좋은 12기통짜리 편도체가 질주하고 있었지만, 도덕관념이란 브레이크란 없었다. 

247쪽 

"매력은 마음에 들지 않는 상대방에게조차 호의를 베풀어서 그의 마음을 움직이고, 교묘하고 효율적으로 그를 당신이 원하는 방향으로 이끄는 것"

254쪽 

당신이 거절에 연연하지 않으면, 더 이상 거절도 당신에게 연연하지 않는 셈이다. 

258쪽 

한마디로 용기는 일반인들이 두려움을 없애기 위해 스스로에게 투여하는 마약에 불과해. 

260쪽 

오로지 현실만을 직시하고 지금 당장 눈앞의 것에만 집중하라는 원칙은 깨달음을 중시하는 종교나 정신 수양에서도 공히 주장하는 원칙이기도 하다. 

267쪽 

나는 'SOS 정신상태'라고 이름붙인 목록을 완성했다. SOS는 '분투하고, 극복하고, 성공하는 Strive, Overcom, Succeed', 사이코패스들의 삶에 대한 자세를 뜻했다. 

269쪽 

제이미의 말마따나, 사이코패스의 문제는 그들이 뼛속까지 사악하다는 것이 아니다. 오히려 그 반대다. 지나치게 뛰어난 것이 문제인 것이다. 

275쪽 

'사이코패스는 자신이 특정한 소규모 사회집단이나 제도 또는 이데올로기가 아닌 인간의 삶 전반에 대해 저항한다고 믿는다. ... 성자들, 정치가들, 사회지도자들과 천재들은 십대 아이들처럼 지속적으로 현 상태에 불만을 느끼며, 이를 바꾸기 위해 뭔가를 해야 한다고 생각한다.' 

289쪽 

... 마음을 현재의 상태에 머물게 훈련해야 하며, 마음을 열고 면밀하게 현재 벌어지는 일들을 생각해야 한다. 이런 상태에서 모든 판단과 해석은 금물이며, 만약 그런 생각이 들면 즉각 이를 깨닫고 그 생각을 떨쳐야 한다. 

302쪽 

... 그들에겐 감정적 공감 능력도 필요합니다. 만약 그것이 없다면 피해자가 고통스러워하는 모습을 보면서 만족감을 느끼지 못할 테고, 그렇다면 피해자를 고문하고 폭행하는 행위를 할 리가 없잖소. 

304쪽 

특히나 사악하고 가학적인 요소가 다분한 강간범죄자들의 공감 능력이 가장 뛰어난 것으로 드러났다. 하일브런은 타인에게 고통을 야기하는 폭력적 행위가 충동적이라기보다는 의도적이라고 지적했다.