사전에 이런 ‘사건의 알리바이’가 있음을 유의해야 함에도, 번역가들에게 이런 사실이 은폐되어 있다는 점, 이것이 철학 번역의 현실적인 어려움이며 슬픔이다. 이런 일들이 한 세기를 거치면서 철학 번역이 지식의 대중화를 가로막는다. (63쪽)

보통어로 전혀 사용하지 않는 단어를, 다시 말하면 소통을 포기해야 하는 난해한 단어를 버리지 못하고 고집하는 태도 자체가 철학을 공부하는 사람의 건전한 정신에 어울리지 않는다. (67쪽)

우리는 다음 세대에게, 앞선 세대들이 겪었고, 지금 우리 세대가 여전히 겪고 있는, 이토록 심한 언어적 고통을 물려줘서는 안 된다. 철학의 비판 정신으로 악습과 싸우자. (72쪽)

그들의 독일어 실력이 부족해서 번역에 문제가 생겼다고 생각하지도 않는다. 단지 그들의 한국어 실력이 의심스럽다는 것이다. 이것은 출발 언어의 문제가 아니라 도착 언어의 문제다. (74쪽)

개정판은 우리에게 매우 익숙한 (x, y) 좌표평면으로 도식화할 수 있으니, 그 유용함 면에서 초판의 단어 토폴로지보다 훨씬 개선 된 것 같다. (95쪽)

이상으로 a priori의 번역어로 ‘선천적’, ‘선험적’, ‘아프리 오리’의 단어 토폴로지를 살펴보았다. 이 셋 중에서 사람의 머릿속에 관한 한 ‘선천적’이 가장 좋은 번역어 위상을 갖는다. 그러나 ‘사람’이 아닌 수학이나 과학 지식에 대해서는 어색하다. 이런 문제점을 그대로 놔두면 좀처럼 칸트 선생의 가르침이 전해지지 않을 것 같았다. 오랜 탐험 끝에, ‘경험 무관한’이라는 번역어를 제안한다. (173쪽)

과거 일본 번역자들이 accidents를 偶有性이라고 번역했다. 한국 철학자들이 그 단어를 음역해서 지금도 ‘우유성’ 이라고 부른다. (209쪽)

철학을 쓸데없이 어렵게 만드는 일본어를 어째서 청산하지 않는 것인가? ‘격률’이라는 단어의 출처가 그저 일본에서 유래되었기 때문에 잘못이라고 말하는 게 아니다. 많은 시간을 주었음에도 한국인의 일상 생활로 전혀 편입되지 못한 탓에 철학 공부와 소통에 기여하지 못하게 되었으므로 ? 아니 오히려 방해하고 있으므로 ? 이제는 철학에서도 그만 사용해야 한다는 것이다. 언제까지 철학이 시대의 언어에 뒤쳐지고 있을 것인가. (224쪽)

칸트가 anticipation이라는 단어를 썼을 때, 그것은 우리가 어떤 대상을 직관한 다음, 사라지는 그 감각이 머릿속에 남기는 어떤 세기를 뜻하는 것이었다. 그렇기 때문에 ‘감각적인 것’을 우리 번역어가 담아야 한다. 그런 의미의 좋은 단어를 우리는 이미, 평범하게, 갖고 있다. 바로 ‘예감’이라는 단어다. (280쪽)