대륙 고조선을 찾아서
- 잃어버린 대륙을 되살린 고조선 연구 -
일제식민사관, 중화대국주의사관을 뿌리째 뽑아버린
북한역사학자 리지린의 명저를 역사학자 이덕일의 해제로 만나다
중국 봉건 사가들에 의하여 왜곡된 사료에 일방적으로
의거하지 않으면 안 되었던 우리나라 봉건 사회의
조건하에서는 아무리 선진적인 학자일지라도 그 영양하에서
완전히 벗어날 수 없었다.
일제 통치기에는 실학자들이 시도했던
고조선 연구는 중단되었고
우리 고대사는 완전히 말살되었다.
그들은 봉건 사가들이 왜곡해 놓은 사료를 자기들의
이익에 맞게 다시 손을 대어 더욱 왜곡해 놓았다.
한참을 별렀던 책을 마쳤다. 북한 역사학자 리지린의 <고조선연구>이다.
우리 고대사에 흥미를 가진 독자라면 리지린은 한번쯤 들어봤을 이름이다. 고조선 등 고대사 분야에 있어서 한발 앞선 독보적인 연구성과를 냈을 뿐만 아니라 고대사 연구의 방향을 정립한 학자이기 때문이다. 다만 북한 학자라는 이유로 그의 연구와 저서를 접하기 쉽지 않았다. 그래서 이 책은 여러가지 면에서 큰 의미가 있다.
첫째, 무엇보다 북한학자의 연구저서를 올곧이 접할 수 있었다. 단국대 윤내현 교수가 리지린의 저서를 읽었다는 이유로 당국의 조사를 받았던 적이 있다. 그만큼 북한의 학문은 가깝고도 멀었다. 지금 리지린의 책을 공개적으로 읽을 수 있는 건 독자로서 행운이고 다행스런 일이다.
둘째, 고조선 연구의 기본 줄기를 이해하게 되었다. 그간 국내에서도 다수의 학자들이 고조선에 대해 연구하고 책을 썼지만 아쉬운 점이 많았다. 연구의 토대가 부족하거나 이슈 논쟁으로 치우쳐버리기 일수였다. 리지린의 책을 읽고, 이어서 윤내현의 책을 읽어야겠다고 마음먹은 이유는 그런 아쉬움과 갈증 때문이다. 기대했던 것만큼 <고조선 연구>는 고조선 연구의 뿌리를 보여주었고, 앞으로 고대사 연구가 나아갈 방향까지 정확히 제시해주고 있었다. 특히 남한 학계가 여전히 일제의 역사학에서 한발도 떼지 못하고 있을 때 그가 정리한 고조선과 주변국의 역사, 예족과 맥족의 뿌리, 중국 봉건사가들과 한반도 사대주의자의 그릇된 사관, 식민사관의 맹점 등은 책이 나온지 반백년이 지난 지금도 여전히 정확하고 날카롭다.
셋째, 북한 역사학의 한계도 파악할 수 있었고, 남북간 교류의 중요성을 깨달을 수 있었다. 리지린이 왕성한 학문활동을 하던 1950~1960년대는 남북간 정치군사적 대립이 격렬했던 시기이고, 북한의 모든 학문이 마르크스레닌주의에 경도되어 있던 시기이다. 따라서 리지린의 저서에서도 고대의 정치적 흐름과 변화를 마르크스-엥겔스의 유물사관으로 해석하려는 시도가 자주 목격된다. 전제군주가 나타나기 이전의 군사민주주의, 계급국가의 출현과 민중의 계급투쟁, 아세아적 공동체 등의 낯설은 어휘와 해석은 독자를 부담스럽게 한다. 뿐만 아니라 1961년에, 그것도 북한에서 쓰여진 논문인 탓에 이덕일 선생의 해역과 편집이 없었다면 독서는 더 어려움을 겪었을 것이다.
읽고 싶은 책이 있고, 갖고 싶은 책이 있다. 리지린의 <고조선 연구>는 후자이다. 오랫동안 곁에 두고 자주 펼쳐볼 책이다. 윤내현의 책을 읽고 비교해보고 싶은 욕심도 생긴다. 역사공부는 어렵기도 하지만 지루할 틈이 없다.