머리말 | 천안함 참사 7년 된 지금 그 의문을 기록하는 이유<br/>천안함 사건 후 우리는 어디까지 왔는가<br/><br/>1. 천안함 사건은 우리에게 무엇인가?<br/>-합리적 의문의 기록<br/><br/>2. 정부의 발표와 결론<br/>-정부, 성급하게 결론을 내다<br/>-‘북한 잠수정의 어뢰공격’, 1번 어뢰의 등장<br/>-대법원, 언론의 천안함 의혹 제기를 “합리적 의문”으로 판단<br/><br/>3. 천안함 사건의 합리적 의문들<br/>1. 기초적인 의문-폭발은 있었는가?<br/>정부의 발표 | 천안함 선체의 절단면, 폭발의 증거인가? | 호주 토렌스함 어뢰폭발 실험 | 폭발과 수중폭발, 충격파-크고 작은 모순들 | 시뮬레이션을 통해 폭발효과와 천안함 절단 상태를 구현했나 <br/><br/>2. 선체 나머지의 폭발흔적과 그 반론들<br/>멀쩡한 시신과 부상자가 수중폭발의 근거? | 멀쩡한 형광등은 뭔가 | 가스터빈 외판 손상, 폭발인가 좌초인가 | 이상한 점-가스터빈실이 폭발했다, 아니다? | 가스터빈실 외판 파공은 뭔가?<br/><br/>3 . 지진파·공중음파, 버블주기는 어뢰폭발 데이터인가? <br/>지질자원연구원, 지진 위치 데이터 사흘 만에 수정 | 천안함 사건 이전 열흘간 백령도관측소 한반도 지진 10건 감지-지진 규모도 엇비슷 | 홍태경, 수중폭발 주장 ‘P파 진폭비율 높고, 음파 관측, 주파수 형태’ | 김소구, 아군기뢰 폭발 가능성 | 배명진, 지진파 주파수는 천안함과 다른 철판(어뢰)이 직접 부딪혀 나온 고유진동수 | 정부 발표 공중음파, 천안함에서 나온 것이 맞나 | 지진파의 주파수, 잠수함과 충돌 시 발생하는 고유진동수 <br/><br/>4. 사건의 재구성<br/>-대체 무슨 일이 있었던 것인가?<br/>-천안함 사건의 육하원칙<br/><br/>1. 천안함 사고 발생 시각의 문제 <br/>‘언제’ 무슨 일이 있었나 | 사고 시각, 대체 왜 이리 자주 바꿨나 | 21시 15분의 미스터리, 정부 발표 시각 이전 천안함 아무 일 없었나 | 해작사 작전처장 ‘여러 정황 고려 21시 15분으로 추정, 합참에 보고’ | 천안함 CCTV 종료시각 21시 17분, TOD 영상에 없는 사고 순간 천안함 | CCTV에 나타난 순찰자의 녹색 복장과 발견 당시 검은색 복장 | 러시아보고서 “폭발시각 CCTV 시각과 불일치”, 미군 조사단장 “시간이 안 맞춰져서 그런 것” | 사고 직후 TOD 동영상 없다…TOD 시계 2분 40초 늦다 → 1분 40초 늦다 | 청와대 행정관만 반파되는 순간 영상 봤다? | 최원일 “21시 25분”, 박연수 “21시 24분”, 백령도 초병 “21시 23분”-계속되는 시간 오차 | “한미연합훈련 천안함 사태로 종료” 그런데 종료 시각이 21시? | 에클스 발표 자료, 사고 날짜가 3월 24일? <br/><br/>2. 천안함 사고 장소의 의문 <br/>‘어디서’ 사고가 일어났나 | 수차례 번복된 사고 발생 지점 | 사고 발생 지점 발표 기관마다 다 달라 | KNTDS 좌표조차 합조단 좌표와 다르다? | KNTDS에서 신호가 사라진 순간부터 6분간 무엇을 했나 | 천안함, 왜 백령도 해안까지 근접 항해했나 | “3월 26일 천안함 주변엔 아군 함정 15척 활동, 레이더 작동 중, 어떻게 적이 공격을…” | 천안함 어초지대서 고속 유턴 확인…왜 내륙 쪽으로 변침했나 | 함미 침몰 지점 부근서 발견된 미상 2000톤급 침몰선은 뭔가…현장 취재기 | 백령도 초병의 진술을 토대로 한 “합리적 의문” | 기타, 언론보도 검증위원회가 제기한 의문 <br/><br/>3. 천안함 사고의 범인, 어뢰의 의문 <br/>‘누가(무엇이)’ ‘어떻게’ 천안함을 침몰시켰나 | 1번 어뢰가 천안함을 파괴한 주범인가 | 상끌이어선 특수그물 투입 전엔 못 찾았다? | 어뢰 못 찾아도 발표하려 했다? | 합조단이 (어뢰 위치) 포인트(좌표)를 줬다? | 원스타 탑승하자 어뢰 수거, “성과 없어 압박받았다 생각” | 합조단, 쌍끌이어선에 ‘어뢰 찾으라’ 지시했나 안 했나… | 최초 발견 시 어뢰추진체를 둘둘 감고 있는 철사뭉치는 뭔가 | 1번 글씨 연소논쟁 | 5년 만에 사라진 문제의 잉크 성분 | 어뢰 부식 상태와 관련된 의문 | 민간에서 진행된 50일 부식실험 | 수거 직후 어뢰추진체 부식 상태에 대한 재판부의 일방적인 결론 | 국과수 연구원이 분석한 어뢰부식 연구내용 왜 감추나 | 이종인 “수거 직후 어뢰 동영상 봐도, 3년 이상 돼 보여” | 흡착물질은 폭발물질인가, 부식물질인가 | 과학자들의 거센 반론-폭발재 아닌 “자연, 바닷물에서 생성된 물질” | 합조단의 해명-“세상에 없는 물질이 선체와 어뢰에 붙어 있어 폭발재로 결론” | 법원 “합조단, 흡착물질 분석 못한 채 폭발재로 결론” | 미군 조사단장 “흡착물질, 바닷속 부식환경에서도 존재 가능…빼거나 부록으로” | 어뢰폭발력은 어느 정도? 화약성분은 왜 없나? 폭약량은 일치하는가? | 1번 어뢰 북한산 입증할 어뢰 설계도 원본이 있는가 | 어뢰추진체의 크기, 실측치와 보고서 수록 측정치가 왜 다른가 <br/><br/>4. 천안함 사건 ‘범행동기’의 의문 <br/> 천안함을 공격한 이유는 있었나 | 북한 잠투함정 침투 후 도주 과정을 확인했나 | “잠수정 못 잡아도 어뢰는 잡는다” vs “음탐기로 잠수정 못 잡을 수 없다” | 사라진 잠수정의 침투 가능성은? 김태영 “연관성을 좀 낮게 보고 있다” | 북한의 범행 동기 “대청해전에 대한 보복이었다” | “잠수함 보복 공격은 검토한 사항 중 가장 가능성 낮았다” “북한의 특이동향 없었다” | 어뢰폭발이 아니라면…아군 기뢰, 육상조종기뢰를 터뜨렸을 가능성은 | 러시아 조사단 보고서 | ‘물이 줄줄 샌다’ 선체 노후로 인한 피로파괴 가능성은… | 북한공격, 어뢰 기뢰 등 폭발 아니면…좌초 가능성은? | 최초 보고는 좌초, 20여분 뒤 어뢰 보고? | 해작사 “9시 15분 좌초” 해경 “좌초 전문 받았다” | 반듯하게 잘린 선저 중앙, 메탈 스크래치, 프로펠러 손상, 기름이 흐른 것 | “선저 중앙·좌현 스크래치는 광물질 등에 긁힌 흔적” 그런데 합조단은 “선체 길이방향 긁힘 찢김 없었다”? | 함미 우현 프로펠러가 왜 앞으로 휘어졌을까 | 기타, 사고 당일 MB도 좌초 가능성 보고? | 기타, 암초에 붙은 굴 껍데기 긁힌 흔적 천안함과 관련 있나, 영화 〈천안함 프로젝트〉에서 집중 조명 | “좌초로 군함을 절단할 수 있나” “작전구역에 암초 없다, 어디서 좌초됐다는 거냐” | 폭발도 좌초도 아니면 남은 건 충돌 뿐…뭐에 부딪혔다는 건가 | 제3의 부표 논쟁 | 제3의 부표와 잠수함 충돌설의 상관성? | 잠수함 충돌설, 발견된 잠수함이 없다는 게 가설의 한계 | ‘육하원칙의 의문’ 마무리 <br/><br/>5. 천안함 끝나지 않은 재판<br/> 실패로 끝난 천안함 북풍 선거 | 신상철 명예훼손 사건 5년 6개월 수십 명의 법정 증언 기록 | 1차 공판~45차 공판의 기록과 증언 (하위 목차 생략) | 공판 기록 편 정리 | 5년 6개월의 천안함 진실 찾기<br/><br/>6. 언론은 천안함 사건을 어떻게 다뤄왔나?<br/>처음엔 모든 의혹 언론이 제기했다 | 조중동 KBS 중심의 북한 어뢰설 보도 | 언론보도가 왜 이랬을까 | 현직 언론인들의 추적－천안함 과학논쟁 오철우 기자 | 정보공개의 한계…천안함과 세월호의 차이점은 <br/><br/>7. 천안함 의문을 제기했던 사람들<br/> 이정희 전 민주노동당 의원 “TOD 천안함 분리 순간 목격” 무혐의 | 박선원 “미군이 정보 제공을 하지 않는다” 김태영 장관이 고소 | 김용옥 “천안함 조사결과 0.0001%도 못 믿겠다” 무혐의 | 이태호 참여연대 처장 천안함 서한 | 조용환 변호사 헌법재판관서 낙마 | 신상철 7년째 재판 1심 패소, 암투병에도 분투 | 이종인 “천안함은 좌초 가능성도 아니고 그냥 좌초” | 강윤기, 천안함 의혹 방송 징계 맞서 4년째 법정투쟁 승리 | 백령도 초소 취재 심인보, 이젠 《뉴스타파》 기자로 천안함 추적 | 안수명, 4년간 미 해군과 정보공개 소송…2000쪽 자료 얻어내 | 이승헌, 합조단 흡착물질 데이터 첫 문제제기…《조선일보》와 격돌 | 서재정, 수중폭발 충격파는 없었다고 과학으로 입증 | 양판석, “합조단은 과학이란 말, 상대에 윽박지르는 데 사용” | 김황수, 잠수함 충돌설을 유언비어에서 학설로 끌어올려<br/> 김원식 “미군 백령도 북핵개발 감시장치 데이터 공개 안 돼” | 백승우 감독, 〈천안함 프로젝트〉 메가박스 상영 중단 수난 | 블로거·네티즌들의 끈질긴 추적 | <br/><br/>맺음말 | 이제부터 시작하는 천안함 진실 찾기<br/> 주

‘합리적 의문’을 취재하고 보도한 7년의 세월
합리적인 의문을 제기하고 새로운 사실을 사람들에게 전파하는 중심에 『미디어오늘』 소속 조현호 기자가 있었다. 그런 그가 천안함 사건 7주기를 앞둔 시점에 그간의 취재와 5년 6개월간 이어진 천안함 관련 공판 기록을 정리하여 『천안함 7년, 의문의 기록』을 펴냈다.
그는 천안함 사건 초기에는 언론과 방송의 역할이 컸다고 평가한다. 하루하루 터져 나오는 천안함 침몰 원인에 대한 의혹이 쏟아졌다. 그때 제기된 숱한 의문이 지금까지 풀리지 않고 남아 있다. 하지만 정부의 굳건한 ‘안보 프레임’ 논리와 ‘음모론’이라는 딱지 붙이기에 부닥쳐 천안함 사건을 둘러싼 합리적인 의문은 점차 종적을 감추게 된다.
북한의 어뢰공격에 의한 폭침이라는 정부 발표에 이의를 다는 사람들은 고소고발과 검찰의 수사 및 기소에 휘말려야 했다. 그중에는 7년째 재판을 받는 처지에 처한 사람조차 있다. 정부 발표에 이견을 제시한 신상철 전 민군 합동조사단 민간조사위원이 바로 그다. 그로 인해 천안함 사건 진실 규명의 공간이 언론의 장에서 법정의 장으로 바뀌었다. 하지만 법정 공간을 취재하려는 기자는 없었다. 1심 재판에만 5년 6개월이 걸린 이 공판을 법정에서 현장 취재하여 새로운 사실을 알린 이는 조현호 기자가 유일하다.
그렇게 7년이 흘렀다. 언론과 방송이 천안함 사건에서 눈길을 거둔 사이 우리 사회는 값비싼 대가를 치를 수밖에 없었다. 천안함의 진실을 규명하기보다 정부 발표대로 묻고 지나가려는 사람이 늘어간 것이다. 그 결과 진실 규명이 안 된 내용이 역사 교과서에 실리는 사태까지 일어났다. 신상철 전 위원의 1심 판결문조차 정부 말대로 북한 어뢰가 천안함을 공격했다고 판단하고 있다. 법정에서 줄잡아도 60명에 달하는 증인의 입을 통해 나온 의문과 모순을 재판부가 그냥 묻으려 한 기색이 역력하다.
『천안함 7년, 의문의 기록』은 이런 사회적 분위기 속에서 천안함 7주기를 앞두고 다시 한 번 합리적인 의문을 제기하는 것이 주요한 목적이다. 5년 6개월간 이어진 공판 기록을 사람들과 공유하려는 노력 또한 진실 규명이라는 대의를 위해서다. 그렇기에 이 기록이 천안함 사건의 실체적 진실을 규명하기 위해 의문을 추적해온 모두의 것이라는 게 저자의 생각이다.


의문의 기록에서 진실의 기록으로
이 책은 2장 정부 발표와 결론에 대한 의문, 3장 어뢰폭발과 관련된 의문, 4장 천안함 사건을 육하원칙에 맞춰 사건을 재구성하여 제기하는 의문으로 분류했다. 해당 의문에 맞는 기록을 최대한 수록하기 위해 노력했다. 특히 5장 ‘천안함 끝나지 않은 재판’에서는 1심 재판의 첫 공판 출석 증인부터 마지막 출석 증인까지 거의 빠짐없이 법정 증언을 기록했다. 법정에서 증언하는 것은 다른 취재원과는 비교할 수 없을 정도의 신뢰를 준다. 위증하면 처벌받기 때문이다. 그 중압감 탓에 웬만한 강심장이 아니면 사사로운 이해관계를 위해 장난치지 못한다. 법정에 나온 증인들은 부지불식간에 자신의 입장과 다른 증언을 하는 경우도 있다. 일부 생존장병들 사이에서는 정반대의 증언이 나오기도 했다.
이 때문에 주요한 증언의 경우 질문 내용과 답변 내용을 함께 책에 수록했다. 그 결과 드러나는 사실이 있었다. 합동조사단에서 폭발을 연구했다는 사람들은 겉모습만 요란했을 뿐 북한 어뢰에 대해 아는 게 없었다. 그러면서도 다 아는 양 국민에게 ‘북한 어뢰라는 것을 밝혀냈다’고 장담했다. 법정 증언을 통해 군 조사책임자들의 무능과 부실함이 들통 났다.
천안함 사건의 진실은 누구 한 사람의 입에서 드러나지 않는다. 이 때문에 한 사람 한 사람의 법정 증언 속에 담긴 행간을 읽고 침묵 속에 담긴 의미가 무엇인지 질문하는 과정이 오히려 더 중요하다. 5년 6개월간 이어진 공판에 출석한 증인 중 핵심증인이라 할 57명의 증언기록을 이 책이 충실히 반영한 까닭이자 ‘사건의 재구성과 57명의 증언’이라는 부제를 달고 있는 이유이기도 하다. 기록으로 남은 말을 다시 구성하여 기록했으니 양이 많다. 하지만 천안함 사건을 7년간 보도한 기자답게 긴 내용을 꼭지마다 하나의 기사처럼 전달하고 분석하기 위해 노력한 모습을 엿볼 수 있다. 이어지는 6∼7장에서는 언론의 문제점과 아울러 천안함 사건 초기부터 의문을 제기한 사람들에 대한 이야기를 간략히 묶었다.
『천안함 7년, 의문의 기록』은 방대한 자료를 통해 의문이 있으면 그것을 해소하든가, 근거 있는 것이라면 다시 조사해야 한다는 생각을 드러낸다. 7년간의 기록을 정리한 이 작업을 ‘미완의 결과물’로 규정하며 사건의 진실을 드러냈다기보다는 의문의 기록에 가깝다는 것이 저자의 정직한 평가이지만, 천안함 사건을 7년간 취재한 기자가 사건의 실체를 모른다고 고백하는 증언이야말로 우리 사회가 의혹 사건을 대하는 현실을 명확히 증언한다. 천안함 사건 이후 사상 최악의 세월호 참사의 진실이 규명되지 않는 이유이기도 하다.
기자 한 사람에게 사건의 진실을 규명하게 하는 것은 온당하지 않다. 천안함 7주기를 맞으며 5년 6개월간 이어진 숱한 법정 증언을 정리한 이번 작업이 아직 드러나지 않은 진실을 밝혀보자는 재조사의 분위기를 환기하는 의미이기를 바라는 저자의 문제제기에 답하는 것이 우리의 몫으로 남는 이유이기도 하다. 진실을 다투는 과정에서 명쾌하지 않게 남아 있는 의문점을 해소하고 의문의 기록을 진실의 기록으로 바꾸는 역사적 책무가 바로 우리에게 있기 때문이다.