손석희가 떠난 언론인 자리에 그의 신뢰성을 이어받거나 능가하거나 혹은 대신할 누군가는 아직 등장하지 않는 거 같다. 파란색 수의에 포승줄에 결박되어도 웃음과 여유를 잃지 않았던 젊은 시절의 그를 기억하는 사람들은 많다. 물론 30년 가량 전의 상황이지만 말이다. 사람의 신뢰는 살아온 흔적을 통하여 축적되는 것이며, 손석희의 삶은 그 신뢰를 축적시킨 이력에서 벗어나지 않는 것으로 보인다. 그의 말과 글은 그런 신뢰를 바탕으로 우리사회에서 힘을 보여주고 있다. 이제는 그가 현역으로 매진할 기회가 없을 것으로 보이며, 그의 삶의 궤적으로 알지 못하는 사람들에게는 별로 의미없는 상황일 수도 있겠지만, 그를 아는 사람들은 그의 언론인적인 신뢰와 인간적 올곧음에 이의를 제기하지는 않을 거 같다. 물론 예외란 있는 법. 이런 의견에 반대하는 사람도 없진 않을 거다. 그는 자신의 올곧음으로 인하여 생각보다 순탄하지 않은 삶을 살았던 것으로 보인다. 위의 파란 수의의 사진이나, 시선집중, 100분 토론에서 물러난 상황 등등...

 그의 약 40년 언론인 인생의 거의 종착점에 가까운 시점인 2021년 이 책 ‘장면들’을 통하여 어느 방송사 사장에서 그는 순회특파원이란 이름의 직함으로 현장에 복귀했다고 한다. 순회특파원이 뭐하는 건지는 모르겠지만, 60대 후반의 나이에 사장에서 순회특파원이라고 하면 현직에서 떠난 것으로 봐야 하지 않을지..흔히들 얘기하는 공로연수가 맞는 것은 아닌지 생각해 본다. 물론 이후 그의 삶이 흔적이 어떤 식으로 남겨질 지는 지켜볼 일이긴 하지만 말이다. 이 책은 그가 종편 방송사로 자리를 옮겨 뉴스 앵커 시절에 다룬 우리사회 커다란 사건과 그 사건을 다룬 방송사와 기자들 그리고 자신의 배경상황, 취재 및 보도 상황 및 그 사건을 대하는 그의 생각과 입장을 정리한 것으로 보인다. 그는 이전의 여러 방송에서 확인되었듯 사안을 객관적이고, 본질적으로 보는 노력과 능력을 가진 것으로 보이는데, 책의 내용도 그 사안들의 핵심에 접근하여 명확한 입장과 방향을 향해 전진하는 느낌이 그대로 전해지는 것 같다. 불합리하고 상식적이지 않으며, 뭔가 권력과 자본의 속성에 가라앉아가는 우리사회를 실랄하게 저널리즘으로 난도질한다고 할까. 그의 그런 입장과 태도를 책에서 처음으로 전달하는 사건이 삼성의 노조와해전략사건이다. 삼성과 특수관계인 종편 방송사가 주변의 시선과 편견을 뚫고 보도해 나가는 그와 그의 주변인들. 이것을 통하여 그는 자신이 언론인으로서 그리고 사회의 공기가 되어야 할 언론으로서 방향을 잃지 않고 시작했다는 것을 말하고 싶었던 것일까? 공교롭게도 그는 감옥에 간 두 명의 전직 대통령의 의심스럽고 중대한 사건에 관여했다. 언론인이라면 어쩔 수 없는 숙명이겠지만, 모든 언론이 다 그런 것은 아니다. 원하지 않을 수도 있고, 자신의 이름값이 그 사건을 따라가지 못할 수도 있을 것이다. 이명박의 BBK사건과 에리카 김의 인터뷰 등은 종편 방송전인 시선집중에서 다뤄 엄청난 반향을 일으켰다. 그런 모순과 문제를 대중에게 밝혔음에도 이명박은 기어이 대통령이 되었다. 그러나 결국 그는 임기 후 자신의 비리로 현재는 감옥에 갇혀있다. 최순실의 태블릿을 보도했던 것은 종편방송에서였고, 박근혜는 결국 그 파급력을 감당하지 못해 탄핵되어 그 책임으로 감옥까지 갔지만, 운 좋게 사면되어 아마도 재기를 노리고 있을지 모르겠다. 대선후보였고, 유력한 정치인이었던 안희정은 그 비서의 미투(성폭행 폭로)로 결국 감옥에 갔고, 정치생명은 끝이 났으며, 그 미투의 정점을 밝힌 것도 손석희와 피해자라고 밝히는 한 인물과의 인터뷰였다. 최순실이 아니더라도 박근혜는 2014년 4월 세월호가 꽃다운 학생들의 목숨을 안고 바닷속에 가라앉았을 때 이미 자신도 같이 가라앉고 있었을지도 모른다. 그 세월호와 팽목항의 중심에 역시 손석희가 있었다. 박근혜가 감옥에 가고 촛불을 통한 정권이 바뀐 후 남북화해 분위기가 조성되어 두 정상이 만나고 더욱 발전된 관계로 만들어질 수 있는 가능성이 높았던 순간에도 손석희는 그 중심에 있었다. 이 책에서 손석희는 이런 굵직한 순간의 보도능력을 어젠다 키핑으로 묶어서 설명하고 있다. 어쩌면 손석희라는 이름이 갖는 무게로 어젠다 키핑이 가능했을 지도 모르겠다. 손석희가 가고 아직까지 그 어젠다 키핑이 가능한 고집스럽고 신뢰할 만한 언론인은 나오지 않는 듯 하다.

 어젠다 키핑에 이어지는 책의 나머지 부분은 저널리즘에 대한 자신의 철학과 경험을 종편 방송에서 자신이 실천했던 내용으로 설명하고 있는 듯 하다. 그가 시선집중과 100분 토론에서 물러나도록 압력을 가한 것이 확실시 되는 이명박 무리의 조치에 종편방송으로 옮겨간 그는 사장이라는 최고 의사결정의 자리에서 자신이 생각했던 저널리즘의 방향과 역할을 실천에 옮긴 것으로 보인다. 그런 내용이 초반엔 약간 감상적인 소회를 옮겨놓은 듯 하고, 후반엔 대한민국 뉴스의 포맷과 진행방향 심지어 무대마져 주류로 바꿔버린 것으로 생각되는 뉴스룸의 탄생과 성장 그리고 그와 관련한 주변인들의 노력과 헌신 그리고 몇몇 이야기를 담아내어 이야기를 구성하고 있다. 전반부에 비해 무게감은 다소 낮아 부담이 덜하고 어쩌면 그와 관련한 흥미로운 이야기를 간접 경험하는 기회가 될 수도 있겠다. 앵커브리핑, 팩트체크, 비하인드뉴스 등은 기존 공중파 등의 뉴스에서 구경하지 못했던 새로운 시도였으며, 그것을 통하여 그의 언론적 신뢰성은 더욱 공고해졌던 것으로 보이고, 한때는 상업적 성공도 만들어낸 것으로 보인다. 그의 이름을 바탕으로 한 노력과 주변인들의 ? 어쩌면 손석희라는 이름이기 때문에 주변인들의 노력과 능력도 상승효과를 가져온 것일 수도 있겠다. - 도움으로 말이다.

 그가 떠난 지금 20대 대통령 선거가 한달 정도밖에 남지 않았다. 그가 역할했던 것으로 인해 12월 겨울대선에서 3월 봄대선으로 시점이 옮겨갔으며, 기존 대선과 다른 양상의 비호감, 무능, 범법, 혼동 등 새로운 개념들이 등장하고 있는 듯 하다. 그 와중에 손석희만큼 강렬한 어젠다 셋팅과 키핑의 능력을 갖는 언론인의 부재로 어쩌면 사람들의 판단이 혼란을 더해가는 것도 같다. 손석희도 어쩔 수 없는 엄청난 양의 데이터가 언론을 통하여 전달되어도 그 신뢰와 정확성, 다른 말로 팩트체크에 대한 의구심 때문일 수도 있겠다. 언론은 신뢰가 핵심인데, 현대 사회는 모든 가치의 개념 앞에 경제성, 즉 자본이 놓여있기 때문일 것이다. 그는 자신의 이름으로 그 자본과 권력의 핵심으로 옮겨갈 능력과 가능성이 너무도 높았던 인물이었다. 아직 그가 삶을 다한 것이 아니므로 바뀔 가능성도 있지만, 그가 끝까지 언론인으로 남을 가능성이 더욱 높아 보인다. 그의 말과 삶의 궤적이 무게를 갖게 되는 중요한 이유이다.

”문제의식이 있어야 문제를 발견할 수 있고, 문제를 발견해야 문제를 제기할 수 있으며, 문제를 제기해야 문제를 해결할 수 있다는 것이다. 문제의식은 의심하는 것에서 출발하며, 의심은 모든 기존 현상을 향한다.“ 그리고 ”그런 문제를 발견하고 제기하는 과정은 극단적이어선 안되고, 합리적이어야 하며, 그 합리적인 자세 속에는 상대에 대한 배려와 이해도 있어야 한다는 것“은 그가 책의 전반에서 주장하는 언론이 가져야 할 자세 ‘합리적 진보’를 설명하는 부분이다. 혼란의 대선판에서 한국 정치상황에서 언론뿐 아니라 일반인도 생각해볼 부분이다.