중학교를 갓 입학했을 때의 일이다. 그 당시의 나는 세상에 호기심이 많고 장난끼가 심한 개구쟁이였다. 거침이 없었고 활달하게 삶을 살았다.  그리고 수업시간도 예외일 수 없었다. 사회시간었던 것으로 기억하는데 그때 선생님께서 어떤 내용을 말씀하시길래 왜 그런지에 대해 질문을 던졌다. 보통 아이들은 당연하게 받아들였지만 나는 궁금했다. 처음엔 선생님이 차분한 어투로 설명을 해주셨다. 그리곤 다시 수업을 진행시키셨는데 내가 또다시 궁금한게 떠올라 질문을 던졌다. 이번엔 조금 떨리는 음성과 약간 언짢은 듯한 표정으로 그 내용에 대해 설명해주셨다. 그리고는 다시 칠판에 판서를 하셨다. 사건은 세번째 질문에서 벌어졌다. 순간 머릿속에서 궁금한 것이 떠올라 다시 질문을 했다. 그러나 이번엔 답변이 들려온 것이 아니라 욕이 날아왔고 다시는 수업시간에 질문따위를 하지 말라는 경고를 강하게 먹었다. 내 인생의 창의성이 차단되는 시점이었다.

이 이후로 나는 다시는 선생님에게 질문을 던지지 않았고 대학에 들어가기전까지 장장 6년간 칠판을 안 쳐다보면서 수업을 들었다. 선생님 말씀에는 전혀 귀를 기울이지 않았고 대부분 시간을 자면서 시간을 보냈으며 안 자는 시간에는 혼자서 책을 보면서 독서에만 열중하는 학창시절을 보냈다. 만약 중학교 시절 사회선생님이 창의성이란 개념과 그룹지니어스라는 개념을 알고 있었다면 내 인생은 지금과는 많이 달라졌을 것이다. 이런 일이 비단 나만 겪은 일이었을까? 대답은 노우다. 서로 대화를 나누면서 지식을 공유하고 남의 얘기를 경청해 줄 수 있는 교육환경은 공교육 현장에선 이루어지지 않아왔다. 나와 같은 일을 겪은 사람들이 많았을 것이고 그들은 나처럼 공부에 흥미를 잃고 일찌감치 딴 길을 모색했을 것이다. 그나마 난 책을 좋아해서 공부와 아주 동떨어진 생활을 하지 않았지만 그렇지 못한 친구들은 공부와는 담을 쌓으면 삶을 살아가고 있다.

저자가 역설하고 주장하는 것처럼 그룹지니어스가 이루어지려면  자유로운 대화와 협력 그리고 정책적 뒷받침이 필요하다. 그런데 주입식 교육에 익숙해져버린 아이들이 과연 자라서 서로의 의견을 잘 주고 받고 남의 얘길 잘 들어줄까? 절대 그렇지 않을 것이다. 수업 방식이 자유롭고 선생님과 학생이 질문과 대답을 주고 받으면서 배움을 전달하고 익혀야지만이 그룹지니어스는 발현될 수 있다고 생각한다. 그렇게 따지고 본다면 우리나라의 현실은 너무나 암담하고 미래는 밝지 않다. 다행히도 대학이란 곳에서는 좀 더 학생과 교수들간의 대화가 빈번하게 이루어지고 있고 수업에 학생이 적극적으로 참여하도록 권장하고 있다. 질문을 하면 점수를 더 주겠다고 하는 것이 바로 그것이다. 하지만 이렇게 유도를 한다는 것은 그만큼 대학생들이 수업시간에 질문을 하지 않고 있다는 반증이다. 아무리 고등학교때와는 다른 방식의 수업이 이루어진다고 해도 배우는 그 학생들이 이미 주입식교육에 물들여져 있는데 쉽게 바뀌겠는가 말이다. 이런 것들이 실업을 자초하고 있음을 대부분의 학생들은 깨닫지 못하고 있다. 적극적으로 활동하고 대화하고 질문한 학생들을 한번 떠올려보라. 그들이 지금 사회현실을 한탄하기만 하고 안정된 삶에만 몰두하고 있는가?

그래도 요즘은 이러한 문제점들을 개선하고 보완하고자 하는 노력의 일환으로  대안학교라든가 대학수업에서의 팀제 운영이 활발한 움직임을 보이고 있다. 창의적인 미래를 위해서는 정말 다행스러운 일이라 하겠다. 그룹지니어스는 별게 아니라 이런 작은 것에서부터 시작된다고 생각한다. 대화를 주고 받으면서 문제점을 해결해나가고 협력하면서 문제점을 개선해나는 이런 움직임이 궁극적으로 그룹지니어스로 통하는 것이라고 본다.

책에는 창의성을 어떻게 연구하고 있으며 그룹지니어스로 가려면 어떻게 정책을 펼쳐야 하는지에 대해서 자세히 설명해주고 있다. 내용은 상당히 교훈적이고 참신하다. 그러나 그건 어디까지나 미국 얘기일뿐 우리나라의 위와 같은 실정을 감안하지 않는다면 아무리 떠들어봐야 소용이 없는 내용이라고 생각한다. 그래서 나의 일화를 다루었고 우리나라의 현실을 이야기한 것이다. 역자는 물론 저자가 쓴대로 그대로 내용을 옮겨놓았을 뿐이지만 책임을 면할 수는 없다. 보통 사람들이 쉽게 다가가기 어려운  한자식 단어를 구사함으로써 이해를 차단시켰기 때문이다. 나도 또한 한자식 표현을 안 쓰는 건 아니지만 처음 들려주는 혁신적인 내용의 이야기를 쉽게 읽지 못하게 한다는 것은 문제가 있다고 본다. 저자의 의도는 대충 알겠지만 한자식 표현으로 인해 막혀서 지나친 내용은 머릿속에 남아있지 않다. 한국적인 현상을 빗대여 이야기를 전개해나갔다면 훨씬 이해하기도 쉬웠을 것이고 강하게 와닿았을 것인데 그렇지 못한 점이 안타까울 따름이다.

여담이지만 옥편을 찾아가면서 읽게 해주어서 어휘력은 상당히 늘게 되었다. 그리고 왜 번역한 내용이 우리에게 쉽게 다가오지 못하는 지에 대해서도 다시금 깨닫는 계기를 마련해주었다.  이런 것부터가 우리의 창의성을 차단하는 것이며 대화를 자유롭게 하지 못하게 하고 정보를 주고 받지 못하게 하는 것이다. 협력을 원하고 그룹지니어스로 우리 사회를 이끌어가고자 한다면 이런 문제점부터 우선 개선해야 한다고 생각한다. 한마디만 더 덧붙이겠다. 독서는 저자와의 상호작용이다. 그리고 글자는 저자와의 대화수단이다. 헌데 대화의 수단이 어려워서야 어찌 대화가 원활히 이루어지겠는가? 깊이 생각해볼 일이다.